Nevada, Massachusetts, Maryland y Ohio han actuado contra los mercados de predicción. Tennessee falló en sentido contrario, a favor de Kalshi. Arizona presentó cargos penales contra Kalshi el 18 de marzo de 2026. Si intentas averiguar si los mercados de predicción son legales en tu estado, la respuesta honesta es: depende del estado, de la plataforma y de la semana en que lo preguntes.
Esta es ahora mismo la parte más enredada de la historia de los mercados de predicción. Kalshi sostiene que es una bolsa de derivados con regulación federal que no necesita permiso de ningún estado, una postura que el propio presidente de la CFTC, Selig, sucesor de Caroline Pham, ha respaldado públicamente. Los reguladores estatales del juego no están de acuerdo, y varios han demandado o emitido órdenes de cese. Mientras tanto, Polymarket, que dedicó 2025 a adquirir una bolsa con licencia de la CFTC (QCEX, por $112 millones) precisamente para esquivar esta pelea, opera bajo una teoría legal completamente distinta.
Esta guía desglosa los mercados de predicción por estado a principios de 2026: dónde funcionan Kalshi y Polymarket sin fricciones, dónde están en disputa activa y qué podría hacer la legislación federal pendiente con todo el mapa. Para el marco legal más amplio detrás de todo esto, lee nuestra guía complementaria sobre si los mercados de predicción son legales en EE. UU.
El panorama actual estado por estado
La tabla siguiente refleja la situación disputada y cambiante del acceso a los mercados de predicción en los estados que más aparecen en las noticias. La situación puede cambiar en cuestión de semanas, y cambia: Arizona pasó del silencio a los cargos penales en pocos meses.
| Estado | Situación | Kalshi | Polymarket | Notas |
|---|---|---|---|---|
| Tennessee | Fallo favorable | Disponible | Disponible | El tribunal falló A FAVOR del argumento de primacía federal de Kalshi |
| Nevada | Restringido | Bloqueado | En disputa | Los reguladores del juego fallaron contra Kalshi |
| Massachusetts | Restringido | Bloqueado | En disputa | El estado rechazó el argumento de primacía federal |
| Maryland | Restringido | Bloqueado | En disputa | Oposición de la comisión de juego |
| Ohio | Restringido | Bloqueado | En disputa | La Casino Control Commission falló en contra |
| Arizona | Cargos penales presentados | En disputa | N/A | Cargos presentados el 18 de marzo de 2026 |
| Los más de 40 estados restantes | Disponible en general | Disponible | Disponible | Kalshi opera con su licencia federal de la CFTC |
La mayor parte del país entra en esa última fila. Kalshi, como mercado de contratos designado regulado por la CFTC, opera actualmente en más de 40 estados sin necesitar licencias separadas estado por estado: la misma estructura legal que permite a una bolsa de futuros de Chicago listar contratos de maíz sin pedir permiso a Illinois. Esa es toda la base del argumento de primacía federal, y es la razón por la que esta pelea se libra en los tribunales y no solo en las legislaturas estatales.
Por qué la regulación federal choca con las leyes estatales de juego
El argumento legal central de Kalshi es sencillo: está registrada ante la Commodity Futures Trading Commission como mercado de contratos designado (DCM), la misma categoría regulatoria que rige a CME e ICE Futures. Según la Commodity Exchange Act, los mercados de derivados con regulación federal están en general exentos de las leyes estatales de juego y apuestas: eso es la primacía federal, y no es una teoría novedosa. Es la misma doctrina que permite a los bancos nacionales operar con una licencia federal sin 50 licencias bancarias estatales distintas.
Los reguladores estatales del juego lo ven de otra manera. Nevada, Massachusetts, Maryland y Ohio han concluido cada uno que los contratos de eventos sobre resultados deportivos funcionan exactamente igual que las apuestas deportivas, y que estas requieren una licencia estatal sea cual sea el envoltorio federal que las rodee. El tribunal de Tennessee no estuvo de acuerdo y se puso del lado del argumento de primacía de Kalshi: el primer fallo importante a favor de Kalshi. Esa división es exactamente la razón por la que este asunto se encamina hacia el Congreso en lugar de resolverse estado por estado.
El presidente de la CFTC, Selig, ha apoyado públicamente la primacía federal como el resultado regulatorio más limpio, y eso importa porque indica dónde quiere la propia agencia federal que acabe esto. Si quieres la mecánica legal más profunda detrás de este argumento, nuestra guía sobre la regulación del uso de información privilegiada en los mercados de predicción explica cómo ha evolucionado la postura de control de la CFTC junto a esta pelea con los estados.
Estados donde los mercados de predicción operan sin restricciones
En la gran mayoría de los estados, Kalshi lista contratos de eventos deportivos, políticos y económicos igual que listaría cualquier otro derivado: sin licencia estatal de juego aparte ni asociación con una casa de apuestas local. Esa es la ventaja estructural que Kalshi tiene sobre las casas de apuestas tradicionales como DraftKings, que necesitan una licencia en cada estado donde operan. Lee nuestra reseña de Kalshi para ver en detalle cómo funciona el modelo de bolsa en el día a día.
La situación de Polymarket tiene más capas. Durante años, Polymarket operó principalmente como una plataforma offshore y nativa cripto, sin licencia formal para usuarios minoristas de EE. UU., y eso explica en parte por qué la CFTC llegó a un acuerdo con Polymarket en 2022 por contratos de eventos no registrados. La compra de QCEX en 2025 por $112 millones se diseñó específicamente para dar a Polymarket una vía legítima con licencia de la CFTC de vuelta al mercado estadounidense, respaldada por la inversión de hasta $2 mil millones de ICE. Nuestra reseña de Polymarket explica en qué punto está ese impulso regulatorio.
El centro de predicciones de Robinhood, que funciona con la infraestructura de Kalshi, hereda la presencia estado por estado de Kalshi. Si Kalshi está restringida en tu estado, la pestaña de mercados de predicción de Robinhood normalmente también lo está; consulta nuestra reseña de los mercados de predicción de Robinhood para los detalles. La misma lógica se aplica a la capa de mercados de predicción de OG dentro de Crypto.com; revisa nuestra reseña de OG si estás eligiendo plataforma según tu ubicación.
Estados que combaten activamente los mercados de predicción
Cuatro estados han adoptado las posturas más agresivas contra el modelo de Kalshi, y cada uno llegó ahí por un camino ligeramente distinto.
Nevada trata los contratos de eventos sobre resultados deportivos como funcionalmente idénticos a las apuestas deportivas, que según la ley de Nevada requieren una licencia estatal de juego sea cual sea su estatus como derivado federal. La Gaming Control Board de Nevada ha estado entre los reguladores estatales más combativos contra el argumento de primacía federal.
Massachusetts llegó a una conclusión similar a través de su propia revisión regulatoria, rechazando de forma explícita la idea de que una licencia de la CFTC prevalezca sobre la autoridad estatal en materia de juego. Maryland y Ohio siguieron una lógica comparable a través de sus respectivas comisiones de juego y de control de casinos. Los cuatro estados comparten el mismo desacuerdo de fondo: ven los contratos sobre resultados deportivos primero como productos de juego y después como derivados, y no están dispuestos a aceptar la clasificación federal.
Arizona fue más lejos que ningún otro estado. El 18 de marzo de 2026, Arizona presentó cargos penales contra Kalshi: no una orden civil de cese, sino un proceso penal real. Es un nivel de oposición estatal notablemente distinto al de un fallo regulatorio, y señala que al menos un fiscal general estatal está dispuesto a tratar la negociación sin licencia de contratos de eventos como un asunto penal y no como una disputa de licencias. Once estados presentaron legislación relacionada solo en 2026, lo que indica que no es un problema de cuatro estados: es una pelea nacional abierta, con probables nuevos frentes antes de fin de año.
Estados donde Kalshi es legal frente a estados donde Polymarket es legal
Las dos mayores plataformas —que juntas suman alrededor del 97.5% del volumen total de los mercados de predicción— afrontan una exposición legal distinta porque están construidas sobre bases regulatorias diferentes.
| Factor | Kalshi | Polymarket |
|---|---|---|
| Base regulatoria | DCM regulado por la CFTC | Licencia de la CFTC mediante la compra de QCEX (en curso) |
| Teoría legal ante los estados | Primacía federal sobre las leyes estatales de juego | Vía de licencia federal, históricamente offshore primero |
| Estados en disputa | Nevada, Massachusetts, Maryland, Ohio, Arizona | Se solapan, pero con menos litigios directos |
| Liquidación | USD | USDC en Polygon |
| Postura 2025-2026 | Defendiendo la primacía en los tribunales | Construyendo una vía de acceso conforme a través de QCEX |
Como Kalshi es la parte que ya tiene el estatus de bolsa regulada por la CFTC, también es la que absorbe la mayor parte de los litigios directos con los estados. La compra de QCEX por parte de Polymarket significa que, de cara al futuro, su exposición legal a largo plazo se parecerá más a la de Kalshi, pero a principios de 2026 buena parte de la pelea a nivel estatal se ha centrado específicamente en los contratos de Kalshi. Si estás eligiendo entre las dos plataformas en general, nuestra comparativa Polymarket vs Kalshi cubre las diferencias en comisiones, mercados y experiencia de uso más allá de la cuestión legal.
Qué pasa si operas desde un estado restringido
En los estados en disputa, las plataformas suelen aplicar bloqueo geográfico en lugar de dejar el cumplimiento en manos del usuario: tanto Kalshi como Polymarket usan la verificación de IP y de cuenta para restringir el acceso desde los estados donde han sido bloqueadas formalmente. Si te encuentras físicamente en Nevada, Massachusetts, Maryland u Ohio, espera restricciones en tu cuenta, bloqueos de depósitos o directamente la imposibilidad de abrir nuevas posiciones en los productos afectados, no una zona gris legal que puedas sortear discretamente.
Usar una VPN para saltarte una restricción estatal no es un truco ingenioso: es una violación de los términos del servicio que puede congelar tu cuenta con los fondos atrapados en un proceso de apelación y, en el caso de Arizona, ahora potencialmente algo con consecuencias legales reales dados los cargos penales presentados allí. Esto es realmente distinto de la zona gris de la declaración de impuestos que tratamos en nuestra guía de impuestos de los mercados de predicción, donde el IRS no ha emitido ninguna guía formal. Las restricciones de acceso estatales son reglas de acceso que se aplican, no preguntas fiscales ambiguas: trátalas como tales.
La legislación federal que podría redibujar este mapa
El Congreso podría anular todos los fallos estatales mencionados, y el proyecto de ley que hay ahora sobre la mesa apunta en la dirección contraria a la de la industria. El proyecto Schiff-Curtis, titulado formalmente Prediction Markets Are Gambling Act, fue presentado por los senadores Adam Schiff y John Curtis el 23 de marzo de 2026. Clasificaría los contratos de eventos como apuestas en lugar de derivados. Si se aprobara, los contratos de eventos deportivos quedarían sometidos a las leyes estatales de juego —licencias, impuestos y límites de edad estatales— y el acceso a nivel nacional daría paso a un mosaico de estados que autorizan estos productos y estados que los prohíben. No se ha convertido en ley.
La legislación podría ir con la misma facilidad en sentido contrario. Una ley que consagrara la primacía federal zanjaría la pelea a favor de la industria y haría irrelevante buena parte de este mapa. Hasta que el Congreso actúe, el marco es el que la CFTC y los tribunales han construido sobre la Commodity Exchange Act tal como está escrita, y por eso importan tanto los fallos de Tennessee, Nevada, Massachusetts, Maryland y Ohio y el caso penal de Arizona. Nuestro artículo explicativo sobre cómo regula la CFTC los mercados de predicción cubre en detalle la parte federal.
Conclusión
En la mayor parte del país, los mercados de predicción están disponibles hoy a través de bolsas con regulación federal, con Kalshi operando en más de 40 estados. En Nevada, Massachusetts, Maryland y Ohio, cuenta con que los contratos deportivos estén bloqueados; en Arizona, la disputa se ha convertido en un caso penal. El camino de vuelta de Polymarket hacia los usuarios de EE. UU. pasa por la compra de QCEX. Nada de esto está resuelto, así que revisa la página de disponibilidad de tu plataforma antes de depositar y nunca uses una VPN para saltarte un bloqueo estatal.
Preguntas frecuentes
¿Qué estados han restringido los mercados de predicción?
Nevada, Massachusetts, Maryland y Ohio han actuado contra los contratos de eventos deportivos, y Arizona presentó cargos penales contra Kalshi el 18 de marzo de 2026. Tennessee falló a favor de Kalshi. Once estados presentaron legislación relacionada en 2026.
¿Es legal Kalshi en mi estado?
Kalshi opera en más de 40 estados como mercado de contratos designado regulado por la CFTC. Si vives en Nevada, Massachusetts, Maryland, Ohio o Arizona, espera restricciones, sobre todo en los contratos deportivos.
¿Es legal Polymarket en EE. UU.?
Polymarket bloqueó a los usuarios de EE. UU. tras su acuerdo de 2022 con la CFTC y está volviendo a través de QCEX, una bolsa con licencia de la CFTC que compró por $112 millones. Consulta nuestra guía sobre dónde es legal Polymarket.
¿Puedo usar una VPN para operar desde un estado restringido?
No. Viola los términos del servicio de las plataformas, puede hacer que congelen tu cuenta con fondos dentro y, en Arizona, la disputa conlleva ahora una posible responsabilidad penal.
¿Qué cambiaría el proyecto Schiff-Curtis?
Clasificaría los contratos de eventos como apuestas y los trasladaría a las leyes estatales de juego. Se presentó el 23 de marzo de 2026 y no se ha convertido en ley.
